第(2/3)页

    “先生以利入仁，正合圣人熙熙攘攘之说！”朱平槿点头称是。儒家讲究“仁者爱人”。何为“爱人”？这里面需要实实在在的内容。田骞的说法，充实了“爱人”的内涵，即给予“被爱者”利益。用利益驱动行为，这符合朱平槿原来的认知。只是放在现在大明朝的文化语言体系中是否合适，他还要考考田骞：“不知利者与忠孝何干？”

    “贫富，人皆好富而恶贫也；生死，人皆好生而恶死也。此为何者？欲也！从欲者，得利也；悖欲者，失利也。故曰：人之欲也即为利。有人则有欲，有欲则有利。孝，人之至情，发乎于心，现乎于行。孝即欲也，亦利也！忠者，孝于家而忠于国，忠孝本一体也，何出于欲利哉！”

    “先生以欲利而入忠孝仁义，这符合辩证法，且实践意义大于理论意义！”听了田骞的理论，朱平槿郑重评价道。王阳明能把“天理”和“人欲”生拉硬扯合到一块儿，田骞当然也行。只是目前这个时代不需要哲学启蒙，而是需要抗贼救亡、抗虏救亡。朱平槿站起来沿着河边走了几步，又坐回原地。

    “天下人以世系国法而轻藩王，故名多有不正，事多有不谐。田土入我王府，田赋杂役三饷捐税，样样皆无所缴纳。可士绅虽知如此，亦不肯投献！且为之奈何？”朱平槿问道。

    《论语里仁》篇里有“子曰：君子喻于义，小人喻于利”一句。

    后人曲解先贤的义利观，将义、利的对立面进行绝对化。而田骞的欲利仁义统一观则反其道而为之，将天下的“仁”皆解释为“利”。

    他知道，他的理论虽不为儒学正统承认，但好在有出处。别人诘难，他可以用先贤抵挡一阵。世子已经看过他的第一场试卷，刚才的奏对，无非是想揭开他的欲利仁义统一观这层皮，看看下面有些什么干货。

    他也清楚，世子，雄主也，不会没事跟他讨论高深的经义，世子要的是“护国安民，天下太平”！

    果然进入正题不久，世子的第一个实际问题——田土投献就来了，兴许下一个问题的就是军队和名分。

    “田土即粮食，民以食为天，故粮，天下之利大者也！有粮者有斯民，有民者军恒强，军强者则天下无不折服。自崇祯元年始，天下旱蝗迭起，贼寇四出。世子以粮为国家之基，以食为万民之本，允哉！大哉！”田骞沿着先前自己的思路，用自己的理论表达了赞同的意见，然后开始回答实际的问题。

    “田土，朝廷之税赋正源也。万历条鞭之后，除盐茶杂税外，概以田亩之数为税基。万历之后，田亩之数未量，田赋之数不更，各省府州县税赋解纳皆有定额，三饷附于正税，亦如是也。地方之利产出有限，是故廖抚不限王府投献，转而从王府手中取银聚税，是以名 器贻世子，而自甘于世子之附骥也！”

    “先生之意，是廖大亨意欲投靠王府？”朱平槿听了几句，不得不提前打断了田骞。

    田骞所言之意，已经不是简单的藩抚勾结，而是廖大亨臣事于他。朱平槿有了廖大亨的暗中甚至公开支持，就像贺有义曾经奏对的，就可以“王”了，也就是不必等到崇祯完蛋，自己便可以提前举旗兴兵。因此这是一个极其重大的政治判断，时机和分寸的把握丝毫不能出错。

    “廖抚定有投靠世子之意，只是如今天下之势未明，其志未坚也。他如今首尾两端，与各方虚与委蛇，亦不过为自保尔！臣秦人，观闯献久矣。流贼之所以为‘流’，取城而不守，掠民而不治，来往自如，流窜无踪。不事稼樯，但以抄掠为食；不设官府，但以行伍为营；不收士人，但以奸民为属；不讲仁义，但以均平为律。若流贼事稼樯、设官府、收士人、讲仁义，此四者俱，流贼不流，则朝廷危矣。如是，廖抚必北拜世子而臣矣！”

    田骞出言凿凿下了结论，没有为自己留一丝余地，但他也没有继续展开，向朱平槿展示他的论据。

    田骞精准地描绘了流贼的特点。如流贼真的取得了一块战略根据地，在根据地设官、用人、称王、竖旗，那于大明朝绝对是一个灾难。只是目前河南既是无粮区，更是疫区，在河南建根据地，李自成只是自取灭亡。

    “田先生好口才！”朱平槿由衷赞道，“只是先生不知，闯贼已有河南文士牛金星、术士宋献策诸人辅佐。至于献贼，也有军师潘占鳌等襄助。四者已有其一也！”

    田骞的消息哪有朱平槿灵通。潘占鳌资格老些，而且被俘又被救出，故事可谓传奇，所以广为世人所知。但最近牛金星、宋献策等河南文人投入闯贼，时间尚短，知道的人很少。听到朱平槿这么一说，他叹了一口气道：“闯献，草莽英雄，勇武而少文；士人，多谋而无力。二者合一，天下大乱！”

    知识分子一旦与工农群众相结合，就能迸发出巨大的能量。田骞能独立观察并总结出这一点，很不容易，朱平槿在心中暗暗点头。
    第(2/3)页